Kārtējo reizi ar nožēlu jāskatās uz Latvijas žurnālistikas zemo līmeni.. Neviena interesanta jautājuma, nekādas sagatavošanās pirms intervijas.. izniekota iespēja un nekas vairāk..
Jautājumi paredzami, neskaitāmas reizes dzirdēti un formulēti tā, ka pati žurnāliste jau uzvedina uz vēlamo un sagaidāmo atbildi. Nav pat skaidrs ar kādu mērķi šī intervija vispār tika filmēta? Neviena mēģinājuma aiziet dziļāk, atklāt kādu jaunu dziedātājas šķautni vai nonākt līdz atziņai, ko klausītājs vēl nebūtu dzirdējis.
Laima, tāpat kā Pugačova, ir viena no nozīmīgākajām vesela laikmeta personībām. Pēdējā intervija ar Pugačovu ir tik interesanta, ka nav pat jābūt viņas fanam, bet intervijā dzirdētie fakti atklāj gan nezināmus faktus pr to laikmetu, gan pašu mākslinieci .. Bet pēc šīs intervijas man palika tikai 1 jautājums - kāds bija žurnālistes mērķis?
Noklausies kaut vienu ukraiņu žurnālista Dmitrija Gordona interviju. Tad redzēsi, kā cilvēks ir sagatavojies intervijai un kādus jautājumus uzdod. Praktiski jebkuru viņa interviju bauda klausīties, pat, ja viesis pirms tam nav bijis man zināms.
Paskaties youtobe jebkuru The Diary Of A CEO sēriju. Varbūt tad sapratīsi, ko biju domājusi..
Protams, Gordona līmenis ir augsts. Taču viņš, manā izpratnē, nav žurnālists. Viņš ir propogandists. Labs propogandists, Ukrainas patriots u.t.t., bet nav žurnālists.
Taču run nav par Gordonu, bet gan par Pugačovu un Galkinu, kuri ir, neapšaubāmi talantīgi mākslinieki, taču ar ļoti zemu morālo latiņu. Nauda nesmird, "'krim naš", uzvedība Latvijā "jaunā viļņa'' laikos, prastums, māka mest kažoku otrādi. Ne velti no viņas bēguļoja pat Pauls, kurš arī ir pietiekami ciniska persona attiecībā pret krievu naudu.
Tā jau tas ir, arī Alfrēds Rubiks ir visa krieviskā/padomiskā aizstāvis, bet, ja godīgi, tad kažoku nemainija, stāv pie savie uzskatiem, tātad godīgs brīvās Latvijas godīgais pareizais latvietis? Senos laikos bija teiciens-mana ienaidnieka ienaidnieks ir mans draugs.
Propogandists tas nav nekas slikts. Esmu viņu gana klausījies un zinu, kas viņš ir un ko darījis pirms 2014.g.
Tas, ka viņš no žurnālista ir pārvērties par valdības ideju paudēju man kļuva skaidrs jau 2023.g. Kā jau teicu, tas nav nekas slikts, ir karš un arī propogandas fronte ir svarīga.
Man tikai izsauc smieklus tava frāze par Vaikuli un Pugačovu kā vienas no nozīmīgākajām laikmeta personībām. Ha-ha-ha.
Smiešoa, jo viņa bija kaut kas tikai uz tādu kā Magomajevs, Zikina, Lešcenko un līdzīgo fona. Tāpat Vaikule, kura kļuva populāra tikai tāpēc, ka salasīja dejotāju trupu un uzstājās krievijā. Latvijā viņa būtu desmitnieka beigās. Pat salīdzinat nevar ar Bumbieri, Kukuli, Vilcāni, Rajecku vai Akurāteri. "Laikmeta personības"!!!
Komentāri: VIDEO. Laima Vaikule: “Mans dzīves kredo ir nemelot. Ja es ko saku, tad to, ko es domāju”
Laima Vaikule? Vai tik tā nav tā pati, kura reiz pabaroja visu PSRS?!
Tā ir tā pati, kura bučojas ar Pugačovu un Galkinu, kurš vadīja krievijas dienu koncertu Jaltā 2015.g.
Nestridos par vinas eleganci, un dziedatprasmi, bet ar intelektu Dievins vinu apdalijis, labak nevert muti.
Kārtējo reizi ar nožēlu jāskatās uz Latvijas žurnālistikas zemo līmeni.. Neviena interesanta jautājuma, nekādas sagatavošanās pirms intervijas.. izniekota iespēja un nekas vairāk..
Jautājumi paredzami, neskaitāmas reizes dzirdēti un formulēti tā, ka pati žurnāliste jau uzvedina uz vēlamo un sagaidāmo atbildi. Nav pat skaidrs ar kādu mērķi šī intervija vispār tika filmēta? Neviena mēģinājuma aiziet dziļāk, atklāt kādu jaunu dziedātājas šķautni vai nonākt līdz atziņai, ko klausītājs vēl nebūtu dzirdējis.
Laima, tāpat kā Pugačova, ir viena no nozīmīgākajām vesela laikmeta personībām. Pēdējā intervija ar Pugačovu ir tik interesanta, ka nav pat jābūt viņas fanam, bet intervijā dzirdētie fakti atklāj gan nezināmus faktus pr to laikmetu, gan pašu mākslinieci .. Bet pēc šīs intervijas man palika tikai 1 jautājums - kāds bija žurnālistes mērķis?
Nav jau brīnums, kad jāaizstāv "labo krievu" krievmīle, tad redakcijas troļļu baram steidzami jāpiereģistrē jauns “člens".
Kāds sakars....?
Noklausies kaut vienu ukraiņu žurnālista Dmitrija Gordona interviju. Tad redzēsi, kā cilvēks ir sagatavojies intervijai un kādus jautājumus uzdod. Praktiski jebkuru viņa interviju bauda klausīties, pat, ja viesis pirms tam nav bijis man zināms.
Paskaties youtobe jebkuru The Diary Of A CEO sēriju. Varbūt tad sapratīsi, ko biju domājusi..
Protams, Gordona līmenis ir augsts. Taču viņš, manā izpratnē, nav žurnālists. Viņš ir propogandists. Labs propogandists, Ukrainas patriots u.t.t., bet nav žurnālists.
Taču run nav par Gordonu, bet gan par Pugačovu un Galkinu, kuri ir, neapšaubāmi talantīgi mākslinieki, taču ar ļoti zemu morālo latiņu. Nauda nesmird, "'krim naš", uzvedība Latvijā "jaunā viļņa'' laikos, prastums, māka mest kažoku otrādi. Ne velti no viņas bēguļoja pat Pauls, kurš arī ir pietiekami ciniska persona attiecībā pret krievu naudu.
Tā jau tas ir, arī Alfrēds Rubiks ir visa krieviskā/padomiskā aizstāvis, bet, ja godīgi, tad kažoku nemainija, stāv pie savie uzskatiem, tātad godīgs brīvās Latvijas godīgais pareizais latvietis? Senos laikos bija teiciens-mana ienaidnieka ienaidnieks ir mans draugs.
Rolandiņ,
Silti iesaku neklausīties visādās kremlī sacerētās leģendās. It īpaši par Rubiku, kā nelokāmu komunistu.
Atmodas laikā šamais sacentās ar Gorbunovu par gaišo spēku līdera lomu. Uzvarēja frizūra. Alfrēds dikti apvainojās.
Par "propogandistu", kā Tu saki, viņš kļuva pēc 2014. un par vēl lielāku "propogandisu" kļuva pēc 2022. gada. Iemeslus mēs zinām.
Savu auditoriju viņš bija nopelnījis jau pirms šiem notikumiem.
Propogandists tas nav nekas slikts. Esmu viņu gana klausījies un zinu, kas viņš ir un ko darījis pirms 2014.g.
Tas, ka viņš no žurnālista ir pārvērties par valdības ideju paudēju man kļuva skaidrs jau 2023.g. Kā jau teicu, tas nav nekas slikts, ir karš un arī propogandas fronte ir svarīga.
Man tikai izsauc smieklus tava frāze par Vaikuli un Pugačovu kā vienas no nozīmīgākajām laikmeta personībām. Ha-ha-ha.
Smejies, ja tā labpatīk. Un lai vai kā, diez vai visā Padomju savienībā bija kāds, kurš viņas nezināja..
Līdz ar to savu nospiedumu tajā laikmetā atstāja.
Smiešoa, jo viņa bija kaut kas tikai uz tādu kā Magomajevs, Zikina, Lešcenko un līdzīgo fona. Tāpat Vaikule, kura kļuva populāra tikai tāpēc, ka salasīja dejotāju trupu un uzstājās krievijā. Latvijā viņa būtu desmitnieka beigās. Pat salīdzinat nevar ar Bumbieri, Kukuli, Vilcāni, Rajecku vai Akurāteri. "Laikmeta personības"!!!
Pilnīgi piekrītu, žurnālistes darbs ir nožēlojams.
Komentēt